Acusação de difamação de Sarah Palin contra o The Times é rejeitada por um júri

Um júri emitiu um veredicto contra Sarah Palin em seu processo de difamação contra o The New York Times na terça-feira, concluindo que não havia provas suficientes para provar que o jornal a difamou em um editorial de 2017 que erroneamente vinculou sua retórica política a um tiroteio em massa.

A decisão foi a segunda vez nesta semana que a Sra. O caso de Palin sofreu um revés significativo. Na segunda-feira, o juiz presidente do tribunal federal em Lower Manhattan, Jed S. Rakoff, disse que arquivar o caso se o júri decidiu a seu favor.

Em. Palin deve recorrer.

O caso é um grande teste da lei da Primeira Emenda e da barreira legal extremamente alta que a Suprema Corte estabeleceu para provar uma acusação de difamação contra jornalistas. Advogados da Sra. Palin, ex-governadora do Alasca e indicada à vice-presidência republicana em 2008, argumentou que as proteções legais de longa data em vigor para proteger os jornalistas da responsabilidade por cometer erros inadvertidos estão desatualizadas e excessivamente amplas. Uma figura pública como a Sra. Palin tem que provar que uma organização de notícias agiu com “malícia real” ao publicar informações falsas, o que significa que demonstrou um desrespeito imprudente pela verdade ou sabia que a informação era falsa.

O Times não perdeu um caso de difamação em um tribunal americano em pelo menos 50 anos.

Em. O processo de Palin alegou que o The Times a difamou com um editorial que afirmou incorretamente uma ligação entre sua retórica política e um tiroteio em massa perto de Tucson, Arizona, em 2011, que deixou seis pessoas mortas e 14 feridas, incluindo Gabrielle Giffords, então membro democrata do Congresso. Em. O distrito de Giffords foi um dos 20 destacados em um mapa divulgado pela Sra. O comitê de ação política de Palin sob a mira digitalizada. Não havia nenhuma evidência de que o atirador tinha visto ou foi motivado pelo mapa.

O editorial foi publicado em 14 de junho de 2017, mesmo dia em que um atirador abriu fogo em um campo de beisebol na Virgínia, onde congressistas republicanos estavam praticando, ferindo várias pessoas, incluindo o deputado Steve Scalise, da Louisiana. A manchete era “A política letal da América”, e o editorial perguntava se o tiroteio na Virgínia era uma evidência de quão cruel a política americana havia se tornado. O Times corrigiu o editorial na manhã seguinte à sua publicação, depois que os leitores apontaram o erro.

No banco das testemunhas, o ex-editor do Times que inseriu a redação errada no artigo, James Bennet, testemunhou que o incidente o deixou atormentado pela culpa e que ele pensou nisso quase todos os dias desde então. “Foi apenas um erro terrível”, disse ele.

Em. Palin e seus advogados tentaram convencer o júri de que o Sr. Bennet agiu por animosidade em relação a ela e, independentemente de qualquer contaminação que ele mostrou mais tarde, foi imprudente ao se apressar em julgá-la.

O juiz Rakoff rejeitou essas alegações em sua decisão na segunda-feira, dizendo que a Sra. Palin não apresentou provas para apoiar a ideia de que o Sr. Bennet desconsiderou a verdade intencionalmente ou por sua própria imprudência. A decisão veio em resposta a uma moção processual de rotina dos advogados do Times para decidir a seu favor, o que os réus têm o direito de fazer depois que o autor apresentar todas as suas provas ao júri.