O projeto de acordo da COP26 pede aos países que aumentem as reduções de emissões até o final de 2022. O que mais está nele

O documento “reconhece que os efeitos das mudanças climáticas são mínimos durante um aumento de temperatura de 1,5 ° C em comparação com 2 ° C e continua a fazer esforços para controlar o aumento da temperatura para 1,5 ° C”.

Cientistas dizem que o mundo precisa controlar o aquecimento global a 1,5 grau Celsius acima dos níveis pré-industriais para evitar o agravamento da crise climática e a aproximação de uma situação catastrófica.

O principal objetivo da presidência britânica da COP26 é “manter vivas 1,5 pessoas”, portanto, essa linguagem definitiva é a expectativa dela e de outros países líderes do clima.

Vários países, incluindo Arábia Saudita, Rússia, China, Brasil e Austrália, expressaram oposição à mudança em várias reuniões nos últimos seis meses antes da COP26.

O primeiro-ministro do Reino Unido, Boris Johnson, conversou com o príncipe saudita Mohammed bin Salman na quarta-feira, durante o qual “discutiram a importância de progredir nas negociações nos dias finais da COP26”, diz a teleconferência de Downing Street.

“Se a meta de controlar o aquecimento global para atingir 1,5ºC é para ser mantida viva, todas as nações devem vir à mesa com maior ambição”, disse ele.

O rascunho reconhece que alcançar essa mudança é um “ato significativo e eficaz” para todos os países e territórios que chamamos de “década crítica”.

Para controlar o aquecimento global em 1,5 graus Celsius até 2100, é necessária uma redução rápida, profunda e sustentável nas emissões globais de gases de efeito estufa, incluindo a redução das emissões globais de dióxido de carbono em 45% até 2030 em comparação com 2010 e atingindo zero líquido no meio. Century, “usa uma linguagem em linha com o último relatório de ciência do clima da ONU.

O zero líquido é a quantidade de gases de efeito estufa emitida para a atmosfera que não é mais do que removida por meios naturais, como plantar mais árvores para absorver dióxido de carbono ou capturar gases com tecnologia.

“É importante reconhecer a importância da meta de 1,5 grau neste negócio”, disse William Collins, professor de meteorologia da Universidade de Reading, que também precisava da ciência para mostrar os cortes de emissões mais profundos nesta década.

Mas ele acrescentou: “Os compromissos atuais em Glasgow não são nem mesmo suficientes para atender a esses cortes até 2030. Se os países não iniciarem um caminho direto para esses níveis de emissão de 2030, será tarde demais para renová-los até 2025”, disse ele. , Indica que na próxima vez os países serão obrigados a reconsiderar suas metas.

“Espera-se que esse nível de ambição possa ser alcançado em Glasgow; do contrário, os países devem ser trazidos de volta às negociações no próximo ano.”

Planos de emissões dos países

Para controlar o aquecimento global em 1,5 grau, cada país deve ter um plano alinhado com essa meta.

A linha mais significativa do projeto, que insta os signatários até o final de 2022 a apresentarem novas metas para reduzir as emissões na próxima década, dizem os cientistas, é importante se o mundo quiser manter o aquecimento abaixo de 2 graus. E perto de 1,5.

David Vaskov, diretor da International Climate Initiative da Organização Mundial de Recursos, saudou a meta de 2022 como um progresso.

“É, portanto, uma linguagem importante porque define o terreno para os países apresentarem metas reforçadas de integração com Paris”, disse ele, acrescentando que o Acordo de Paris de 2015 estabeleceu o limite de aquecimento global em 2 graus. Com preferência por 1,5.

Ele alertou que “até o final de 2022, a Arábia Saudita e a Rússia serão apontadas como países que se opõem às novas promessas” e que há “certamente partes que as apóiam”. A CNN abordou esses países na terça-feira sobre a mesma questão e está procurando por novos. Comente.

Alguns especialistas, como Vasco, saudaram a medida, dizendo que os países precisam desenvolver novos planos antes de 2025.

Mas depois que o Relatório de Ciência do Clima da ONU em agosto mostrou que a mudança climática estava acontecendo mais rápido do que se pensava, alguns países e grupos esperavam que a ambição aumentasse mais rápido.

“Este projeto de acordo não é um plano para resolver a crise climática, é um acordo em que todos iremos além de nossos dedos e acreditaremos no melhor”, disse Jennifer Morgan, diretora-gerente do Greenpeace International, em comunicado, citando recente estudo do clima. Rastreador de ações mostrando que o mundo caminha para um aquecimento de 2,4 graus, mesmo com as novas promessas feitas antes da COP26.

“O trabalho desta conferência sempre foi reduzir esse número para 1,5 C, mas com este discurso os líderes mundiais estão empurrando para o próximo ano. Se este for o melhor, não é surpreendente que as crianças de hoje estejam zangadas com eles.”

Yamide Dagnet, o diretor de negociações climáticas do WRI, disse que desencadeou uma linguagem forte em 1.5 países vulneráveis ​​ao clima, mas que eles queriam um acordo para estabelecer fortes obrigações com países específicos. Eles também consideram a meta de 2022 difícil de alcançar sem grandes incentivos financeiros.

“Será muito difícil para eles … voltar para casa e dizer, todos os seus esforços acabaram … tente outro ajuste em um ano”, disse ela.

Em combustíveis fósseis

O projeto de acordo pede aos governos que “acelerem a eliminação gradual dos subsídios ao carvão e aos combustíveis fósseis”. Isso fica evidente pelo fato de que a emissão gradual de combustíveis fósseis é essencial para a redução das emissões de gases de efeito estufa. Mas adicionar uma linguagem específica a isso é um grande passo, pois os subsídios ao carvão e aos combustíveis fósseis não foram especificamente mencionados em acordos anteriores.

É provável que a linguagem seja contestada por grandes países produtores de combustíveis fósseis.

Existem alguns avisos, como a redução gradual do carvão e o fim dos subsídios aos combustíveis fósseis.

“Não dá uma data para ambos, diz que ‘acelera os esforços’ para ambos”, disse Helen Mountford, chefe do WRI Climate and Economy, em uma conferência.

Antes de o líder da COP26, Sharma, chegar a Glasgow, ele havia declarado que uma data de saída firme do carvão era uma de suas prioridades.

Também estão sendo levantadas questões sobre se a cláusula sobre combustíveis fósseis pode sobreviver mesmo nos próximos dois dias de negociações.

Refere-se a combustíveis fósseis e todos dizem que é incrível, mas o mundo não está realmente dizendo que o carvão deve ser ejetado rapidamente e, em seguida, descarbonizado removendo o gás natural e o petróleo “, disse Mark Maslin, cientista do clima, à CNN na University College London .

Portanto, o problema aqui é que de repente recebemos uma declaração reconhecendo que os combustíveis fósseis são o problema, mas na verdade não estamos dizendo com palavras fortes que isso é o que devemos eliminar … essas são as ações das nações. Países como Arábia Saudita, Rússia e Austrália estão basicamente se revoltando devido a um cenário de enfraquecimento ”, acrescentou.

Houve alguma melhora nos combustíveis fósseis em Glasgow. Vinte e oito países já assinaram um acordo para interromper o financiamento de projetos irrestritos de combustíveis fósseis no exterior até 2022. Projetos irrestritos são aqueles que não capturam as emissões de gases de efeito estufa na fonte antes de escapar para a atmosfera. Bom começo.

Dezenas de novos países se inscreveram para emitir carvão na COP26, mas o prazo é 2030 para os países desenvolvidos e 2040 para os países em desenvolvimento – uma década depois do que Sharma e os líderes do clima esperavam. China, Índia e Estados Unidos, os três maiores emissores do mundo, não assinaram. Eles também são os maiores usuários de carvão.

Quem paga o que

No longo prazo, o esboço descreve a necessidade de cumprir a promessa feita pelos países mais ricos do mundo há uma década de fornecer US $ 100 bilhões por ano em ajuda climática aos países em desenvolvimento. Essa meta deveria ser alcançada até 2020, mas falhou. Isso deve contribuir muito para ajudar os países em desenvolvimento a reduzir as emissões, mas eles também podem se adaptar aos efeitos da crise.

Os países desenvolvidos são historicamente responsáveis ​​por mais emissões do que os países em desenvolvimento, mas muitos países na vanguarda da crise deram pouca contribuição histórica para a mudança climática. Há um entendimento de que o mundo rico tem que pagar por algumas das mudanças e adaptações de energia.

“[The conference] Ele observa com séria preocupação que o atual financiamento climático para adaptação não é suficiente para responder aos efeitos adversos da mudança climática sobre o desenvolvimento. [countries], ”Diz o rascunho usando palavras muito fortes.

Mas não há movimentação para quando os US $ 100 bilhões devem ser desembolsados, que apontam para 2023, que são os últimos três anos do prazo e o que está acontecendo atualmente. O Embaixador do Clima dos EUA, John Kerry, e a Presidente da Comissão Europeia, Ursula van der Leyen, previram 2022 na semana passada.

No entanto, o rascunho não fornece detalhes específicos, e os Estados Unidos, a União Europeia e outros atores importantes têm pressionado contra a ideia.

“Isso é vago e ambíguo. O prazo final para a promessa de US $ 100 bilhões não foi reconhecido – esta é uma demanda importante dos países vulneráveis”, disse Mohamed Ado, diretor do Grupo de Pensamento Climático da PowerShift Africa.

Mas, pela primeira vez, o projeto de acordo também tem uma linguagem mais específica sobre o financiamento de “perdas e danos” para os países em desenvolvimento, que é financeiramente responsável em termos de impactos da crise climática. Alguns países mais afetados pela crise estão pedindo mais dinheiro para fazer frente aos danos e prejuízos que já estão sofrendo devido ao aquecimento global, que é a ideia por trás da compensação climática.